并购后遗症：多家公司跌落承诺陷阱

收购时说得花好桃好，真正需要兑现承诺时却两手一摊，近期有多家上市公司采取多种手段追讨重组交易方的业绩承诺。

有投行人士分析指出，“在资产证券化时，业绩承诺与资产估值密切相关，未来的业绩承诺越大，以收益法计算的企业估值也就水涨船高。有些过往业绩并不出众的公司，往往通过这种办法吹胀资产估值，以求落袋为安。”而在短期利益的驱使下，一些上市公司也热衷于高估值无法自拔，最终自食苦果。

对簿公堂频现

收购时说得花好稻好，真正需要兑现承诺时却两手一摊，对簿公堂成为一些上市公司无奈的选择。

2011年12月9日，金利科技抛出一份收购方案，拟以支付现金和发行股份的方式收购宇瀚光电100%。彼时，苹果概念风头正劲，宇瀚光电因为苹果供应铭牌而备受追捧，金利科技出价3.7亿元将其揽入麾下，变身苹果概念股。

如今，宇瀚光电露出了其不堪的“里子”。金利科技1月20日公告称，宇瀚光电仅完成了2011年度、2012年度的业绩承诺，2013年度的业绩承诺并未实现。当时，宇瀚光电的前股东康铨投资、康铨(上海)曾承诺，宇瀚光电2011年度、2012年度、2013年度、2014年度扣非净利润不低于4408万元、4015万元、4497万元和4729万元。如未达到，原股东将以认购的股份和现金进行补偿。

为此，宇瀚光电已提起法律诉讼且法院已受理，并已办理了冻结康铨(上海)持有的公司股份665.93万股的登记手续。

“现在距离2013年末已经过去了一年，金利科技选择此时公布诉讼情况，意味着双方私下沟通已无成效，康铨方面是不打算拿出补偿款来了。”有业内人士如此分析。

不过，冻结股权并不意味着金利科技可高枕无忧。从公告可以看出，宇瀚光电来自苹果的订单已大幅下降。金利科技2014年三季报则显示，宇瀚光电2014年1至9月净利润为-1058万元。

同样是诉诸司法渠道，宏达新材对收购标的原股东的动作迅捷得多。2014年底，宏达新材对此前收购的城市之光原股东方提起诉讼，要求其配合对城市之光的审计。

而这些都源于2014年6月收购城市之光原股东方作出的业绩承诺。彼时，宏达新材以3.23亿元受让城市之光30%股权。对应着超过10亿元估值的是未来3年总计6.37亿元的业绩承诺。可是，交易仅过去半年，宏达新材即发现城市之光难以完成业绩承诺。财务数据显示，2014年前三季度，城市之光仅实现净利3461万元，仅为当年业绩承诺的20.36%。

为了更清楚了解收购标的的财务情况，宏达新材立即决定对城市之光进行审计，但却得不到城市之光及其股东的配合。由此，宏达新材决定向法院提起诉讼。