观察 正文
热搜:
  • 此专题下没有文章
  • 威立雅“污染门”频现 高溢价收购模式引争议(4)

    威立雅是否迟报尚不清楚

    《每日经济新闻》(以下简称NBD):这起污染事件中,对于迟报的问题,威立雅回应说“没有停水的权力,只能向主管部门汇报,由市政府决定。”请问,PPP合作对企业有什么规定?

    金永祥:这属于政府和企业签订协议时的责任划分,具体的规定由双方协定。比如停水,是政府批准停水,这是规定,企业必须遵守。

    如果这起事件归于不可抗力,比如污水突然进来企业事先不知,会当作不可抗力来处理,那威立雅没有责任;如果他应该检查到而没有查到,那威立雅就有责任,就要受处罚,因为这违反了特许经营的协议。这里是否涉及威立雅定期的巡查,尚不清楚。

    NBD:这次事件,威立雅因外资背景受各方的关注。

    金永祥:如果确实是威立雅经营问题,按照特许经营,其是要受到处罚的。我认为,这次该做的是严格执行特许经营协议有关条款,创造先例,建立政府对供水企业的监管体系,乱指责、乱炒作不是法制,也于事无补。

    不让外资投资水务有些绝对

    NBD:有人提到美国自来水不会让外资控制,为何中国自来水要给外资?

    金永祥:水务在不同的国家不一样,威立雅不仅在中国,在其他很多国家都有投资。美国是否有外资,这个不清楚。

    但像其他很多国家,外资供水是可以的,比如李嘉诚去买英国水务公司股份,李相对于英国而言也是外国人,不要外国人投资水务有些绝对。另外,像PPP模式,外资也不能完全控股,兰州水务威立雅和平安保险占了45%的股份。

    NBD:目前国家推广的PPP并没有明确外资还是国资?

    金永祥:对。对于一个城市来讲,无论是国资外资都属于外来资本,都是PPP引进的模式,比如,很多城市有国企参与PPP项目,因为对于这个城市而言,外来的国企也是外来的资本。

    NBD:如何看待威立雅这次事件?

    金永祥:威立雅还是比较小心谨慎的。因为威立雅一直受严格的监管和监督,一点小事也变成大事,自来水应该是整个监管的问题。

    PPP需把政府与市场边界划清

    NBD:对威立雅的指责还有种声音认为,水务为公用事业,本来就属于非竞争领域,不适用于私有化以及市场化经营。但我们看到,目前国家推动的PPP模式很大部分就在市政工程及公用事业上。能否谈谈利弊?

    金永祥:以前政府对公共事业的运作,一般是平台公司或者自己的国有企业。但是政府的投资效率不一定很高。像医院、学校、监狱、水务、垃圾处理、地铁、天然气等公用事业,传统上这属于国有体制范畴,政府与企业没有界线,一般是委派的方式做,管理是靠帽子管,因为有帽子在,这个事会运转,这是传统的体制,但是否按合同约定或者节省资金,并不清楚。

    PPP是将市场资本引进,而且周期长,甚至长达30年,这么长的周期面临的问题是把双方的边界划清楚,不划清楚,双方会出现扯皮的现象,对资源消耗较大。而咨询公司的作用就是重构管理体制,把政府和市场的边界清楚,双方的责权清楚了,事情才好执行。

    NBD:如何保证资金的节约?

    金永祥:节省资金是有前提的,不是PPP模式就一定节省资金,而是在竞争的条件才会节省。如果没有竞争,政府建的污水厂原本只要3亿元,可能就会要4亿元,而如果让社会资本进来竞争,或许只需2亿元。市场经济一定是竞争,离开竞争就不是市场经济。PPP节省资金提高效率,一定是竞争的,没有充分的竞争,是实现不了的。

    NBD:财政部称城镇化引进PPP可解决融资的关键环节,如何理解?

    金永祥:PPP不可能解决所有资金问题,而解决的是基础设施和公共服务领域投资的一部分资金问题。财政仍然要投资,假如42万亿元,一半由社会资本来投,这也减轻了很大部分的压力。PPP存在很多的模式,有财政购买服务的形式,还有经营收费的模式等。PPP项目是千差万别的,基本的原则是能市场化就市场化,社会资本能做的就社会资本做。最典型的是污水处理,有的是BOT,有的是TOT,有的是BT,有的是委托运营,有些项目政府持有股份,有些没有。

    PPP与公众利益不一定冲突

    NBD:对于公共事业,公众最担忧的是企业为经济利益涨价的问题,其中水价上涨就是质疑的方面,如果PPP与公众利益冲突怎么办?

    金永祥:PPP项目,企业参与竞标,政府选择一家报价低的公司,但这个与老百姓交的水费是有差价。投资人的回报是通过竞争来确定的,与我们交多少水费是没有关系的。政府从百姓手里收水费,比如是八毛,而企业的竞标价是一块,那两毛的差价就由财政补。不管政府收的够不够,与百姓不发生直接关系,而是实行收支两条线,财政有可能是补贴的。

    最典型的是地铁PPP模式,票价是两块钱,这与政府的结算价有差价,政府与公司有个合同价,假如我定的价格高,多的部分归我,假如定的低,我给你补偿。这等于是把市场化与公共服务在机制上解决掉,相当于政府购买了服务。

    NBD:能否举一个PPP运行较好的例子?

    金永祥:北京四号线。它的建设运营是一个长期的过程,有30年。这个项目投资150亿元,如果政府投进去,一分钱拿不回,还要运营补贴。

    现在做PPP模式,政府投100亿元,香港地铁和首创投50亿元,政府的100亿元是用来挖隧道等,而社会的50亿元用来买车辆和信号,政府就少投50亿元,压力小很多。然后再由京港地铁进行经营,现在双方的合同是,广告收入能够支撑50亿元,但是无法支撑150亿元,这个时候政府投的100亿元就不要了。

    42万亿,真正的价值就在这儿,政府可以少投一部分。财政部现在推PPP模式,一方面是为化解地方政府债务压力,而传统国企进行改革引进PPP,可能会进行混合所有制,原来的项目都是国有,现在引进外部资金持股,这个平台赚钱也可以解决资金的问题,还会形成互动竞争的关系,逼迫传统企业提高效率,对传统企业会是一种触动。

    上一页1234