中钢集团债转股方案基本落地 债转股方案升温（2）

债转股争议

相对于银行“续贷”的方式，时下煤炭行业债转股被市场炒得沸沸扬扬，而中钢集团的首单债转股也成为了一个典型的示范。然而，对于债转股的方式，商业银行内部却存在比较大争议。

“商业银行不擅长做股权投资，即使债权变更为股权，银行也不可能参与到企业的经营中。”中信银行相关人士称，银行持股权只可能是贷款偿还不上最后不得已的一步。

据该中信银行相关人士介绍，股权投资和贷款存在的最大的区别在于退出的方式。“贷款是到期偿还，比较直接，但是股权退出可能会涉及到上市、回购等等方面，退出的难度要大很多。”

一家券商分析师认为，对于企业资产比较好、盈利能力较强的企业，资金方才会倾向于股权投资，而亏损企业和产能过剩企业，投资股权的意义要小很多。“可能只能眼睁睁看着资本金的消耗。”

“对于银行而言，债转股可能顾虑会很多，不同企业的情况都不一样。银行宁可对贷款延期，也不会轻易做债转股决定。这其中涉及到政策、银行意愿等等方面，是一个很复杂的博弈过程。”前述国有大行山西分行人士表示，一旦债转股意味着不用偿还贷款，甚至可能让行业信用风险蔓延。

8月初，银监会就《关于钢铁煤炭行业化解过剩产能金融债权债务处置的若干意见》征求意见。按照监管思路，是想通过债权转股权降低企业的负债率，改善企业资产质量。但是，该征求意见中提及的债权人仅包括了金融资产管理公司(AMC)、地方AMC，银行暂未纳入。

一家股份行人士向记者透露：“对于产能过剩行业中的企业债转股，实质上还需要对贷款性质区别看待。银行对一些企业是以信用贷款或担保贷款形式形成的债务，可能在偿债的资产主张上存在麻烦，可能会愿意接受债转股条件。但是，银行通过实际资产抵押做的贷款，绝对是希望延续债权的形式。”

“这两年银行在产能过剩的行业中信用贷款越来越少，但是此前是有存量贷款的。这部分贷款在偿还出现问题时往往债务不能对应实际资产。”上述股份行人士称，这可能是银行担心的地方。

对于贷款的延期，该股份行人士表示是一种解决眼下债务偿还的方式。“如果煤炭企业是因为国内大环境原因陷入暂时性困境的，银行是希望通过更长时间的资金支持帮助其渡过难关；但是，不排除一些僵尸企业，这种企业的贷款延期就没有意义了。”

实际上，监管层对于银行抽贷屡次喊话。8月3日，银监会办公厅还下发了《关于做好银行金融机构债权人委员会有关工作的通知》，其中，第十三条明确表示，“各债权银行业金融机构应当一致行动，不得随意停贷、抽贷，通过收回再贷、展期续贷等方式最大限度地帮助企业实现解困。”

“像山西七大煤炭集团这种龙头企业，行内遵循不抽贷和不停贷的政策。但是，对于僵尸企业，拖长其生命周期可能更麻烦。”上述股份行人士表示，政策的落实尚需细则，缺乏技术和造血能力的企业，资金的窟窿也许会越来越大。