南水北调工程拖十年造价翻番 2100亿成本花在哪（2）

2.反对者令南水北调西线工程暂停

提起钱正英，北京市水务界人士不无抱怨，而对于国务院“南水北调”办和水利部没有魄力、争取不到国家投资，更有怨言。

“南方水多，北方水少，如有可能，借点水来也是可以的。”1952年10月，毛泽东在视察黄河时提出的这句话，被认为是“南水北调”最初的由来。

1959年，中科院、水电部确定“南水北调”指导方针；1970年代末后，“南水北调”逐步被写入各种政府文件和规划之中，并成立了相应的机构单位，2002年末，“南水北调”中线工程正式开工。

历经半个世纪，“南水北调”终于从设想变为现实。不过，它面临的争议与反对却从未停止。尤为引人瞩目的是，在这个工程的反对者中，与其有直接联系的内部人士，影响尤甚。

“这个事情我不愿多说，从一开始我就反对。”中国工程院院士、清华大学环境工程系教授钱易，虽然是“南水北调”专家委员会成员，却仍然不赞成这项调水工程。

而水利部原部长钱正英、“南水北调”专家委员会主任潘家铮，则是更强有力的反对者。

钱正英在离任水利部部长后，对“南水北调”工程态度急转，于2006年联合“南水北调”专家委员会主任潘家铮等人上书国务院，建议暂缓“南水北调”西线工程。后来中央决定，等“南水北调”中线工程试运行后，观察一段时间效果，再决定是否启动西线工程。

正因为这些反对声音，再加上国家投入资金少，预计2008年给北京通水的“南水北调”中线工程工期再三推后。不过，这些反对声音并未能阻止“南水北调”东、中线工程。

3.替代方案：海水淡化、“引松入京”？

如果北京不是首都，而只是一个普通的城市，就不会花费如此大的代价调水。

相对于“南水北调”，反对者先后提出的替代方案，有海水淡化和“引松入京”。

北京紧邻渤海，从背面的唐山曹妃甸，到天津，再到沧州黄骅，三地先后上马海水淡化项目，以瞄准北京市场。

“海水淡化是纯市场化的，计算的是全成本，而‘南水北调’是战略性工程，计算的是部分成本。”清华大学水业政策研究中心主任傅涛表示，如果按全成本算，“南水北调”的成本，至少跟现在的海水淡化成本相当。

不过，亦有专家表示，尽管海水淡化长远看有发展前景，但海水淡化出来的是纯净水，属于软水，缺乏人体需要的各种矿物质，不适宜长期饮用，种种原因使得这个手段并不能成为解决北京水问题的常规手段。

“引松入京”调水方案，由中国工程院院士王梦恕提出。这条设计输水距离900公里的调水工程，计划将松花江水从吉林九道沟水电站自流到白山水库，途经辽宁用暗渠输送到北京，每年可调水17亿方，而预算工程成本仅五六百亿元。

不过，对于早已开工的“南水北调”方案来说，这个方案虽然成本更低，而且比南水北调中线工程一期分给北京的水量更多，但为时已晚。

有水利专家表示，北京特殊的政治地位决定了“南水北调”中线工程非上不可，这个调水工程背后承载了更多的意义。

北京利用其特殊地位从周边调水，也是河北专家一直诟病的问题。近几年，北京从河北四大水库累计调水15亿方，而河北同样缺水。

至于一些历史欠账问题，就更纠缠不清。密云以前属于河北，而北京把水源拿过来，移民则推给河北；河北以前的分水指标有9亿方都调给北京……如此等等，关于牺牲河北来保障首都的话题，河北人能列出一份长长的单子。

有专家透露，当年众多专家对“南水北调”的不同看法，一度影响到中央的决定，但最后还是拍板决定调水。原因就是北方缺水的不只是北京，还包括天津、河北，这一地区的农业发展，也受到水资源的严重制约。

“没有‘南水北调’，谁也解决不了水的问题——一旦华北地区大旱，即使打井，也很难打出水来；有了这个就可以发展了。”许新宜认为，“南水北调”工程有政治和社会意义，现在‘南水北调’就是给环渤海地区奠定一个发展的坚实基础。