支付宝与四大行的支付战争如何收场？（2）

注定的反击

在这个时点上，阿里旗下理财产品余额宝规模突破了5000亿元还有快速增长的势头，而支付宝过去一年的支付业务量达到120多亿笔、支付金额突破3.5万亿元。

第三方支付草案、叫停线下支付、快捷支付限额事件一次次成为偶然中必然的导火索。

支付宝内部一位人士表示，“银行集体限额的事情实在让人惊诧”，但在他看来这一连串事件是银行与支付宝积怨已久的一次释放，也是传统金融对互联网金融的一次重新定义。

两会前后，一场关于余额宝是否是变相吸储、是否是金融寄生虫、是否应该缴纳存款准备金的争论已经持续多时。

在半年多时间内，规模已5000亿元的余额宝以全部用于投资协议存款的极致配置，为客户提供了一度高达7%的年化收益率。如此凶猛“吸储”，引起了银行业的强烈不满和恐慌。但是舆论的声音几乎一致倒向提供“普惠”金融的余额宝。

在这个时点上，银行如此高调还击，不会师出无名。

两会期间，互联网金融被首度写入了中国政府报告，央行行长周小川紧跟着也表态，“要求促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制”，这让整个互联网界吃了一颗大大的定心丸。但是，许多人忽略了周小川的下半句话：“对于余额宝等金融产品肯定不会取缔，过去没有严密的监管政策，未来有些政策会更完善一些。”

业内还流传一个没有人证实过的传言：今年2月，央行曾请马云参加座谈阐述互联网金融的形势。当时的马云称：“你们央行老觉得我们有问题，结果来查了半天，什么问题也没有吧？！”央行下属机构官员当场脸色都变了。当然，这可能只是好事之人对这轮事件发酵的调侃之语。

先抛开监管者不说，其实，为了接口费用和客户资源等问题，银行对快捷支付限额的动议由来已久，如同工行所说，之前有过反复的沟通，但是该业务从未真正被实行。

支付宝方面继续在便捷性上举言：安全和效率永远是需要平衡的课题，但多年的实践证明，支付宝站在前台的安全认证没有明显安全问题，且支付宝明确提出为风险事故埋单。

但是快捷支付让银行失去了直接验证客户的机会，仅作为后台资金通道，费力不讨好。建行则有自己的理由，认为除了安全性的保障，客户如有较大金额的支付需求，可使用建设银行网银支付，在有网银盾等安全工具保护的情况下，建设银行网银支付交易限额最高为单笔、日累计50万元。

就安全和技术的讨论，双方各执一词，其实难分是非。当然背后绝对是利益的争夺。支付宝一位人士指出，如果没有快捷支付，银行网银和余额支付是不可能支撑淘宝的交易量的。快捷支付在用户体验方面的优势也为其金融产品余额宝提供了巨大的助力，用户可以轻易的将钱从银行卡转入余额宝，而后再去转出消费。

但是，一旦手机转账被限额，将令余额宝失去很大优势，如果登陆网银页面，可供用户选择的其他同质化金融产品更多。目前看来，银行关紧水龙头，快捷支付限额一招果真让支付宝无能为力。

虽然双方一只手在舆论场上博弈，但是他们的另一只手还紧紧握在一起。因为双方有共同的利益，也都担负不起决裂的后果。

工行在一系列反击之后，也表示“如支付宝方面配合，对客户交易不会造成任何影响”。3月27日，工行发布2013年年报时，副行长张红力再次亮出合作姿态：针对统一接口的原因，加强对支付机构合作的统一管理，是防范风险的需要；工商银行与支付宝的合作意愿没有变化，我们期待着与他们更好的合作。

支付宝的彭蕾也在随后接受记者采访时在感谢所有银行多年来支持的同时表示，余额宝成为普惠的互联网金融的一个代表性产品，但回归到做余额宝的初心上来，它从来不是为了颠覆谁，或者打败谁。

在这场博弈中，银行以资金安全为名，监管以大局稳定为名，马云以亿万网民为名。四大行在马云口中被指为垄断与权力的代言人，马云在传统金融机构眼中则是绑架亿万网民为名避开安全问题。

正如易宝支付CEO唐彬评价称，企业之间的博弈，无关乎道德，只关乎利益。