保监会摸底险企资产负债管理 “两张皮”问题突出（2）

即负债端久期较长，但在资产端却无法寻找到相匹配的投资品种；另一方面，以部分中小公司为代表的激进型险企“短钱长配”问题突出，即负债端较短，资产端较长。

两种错配有着本质不同。多位保险公司财务负责人直言，第一种错配带来的是再投资风险；第二种则带来利差损及流动性风险，将导致保险公司的业务发展和现金流高度依赖新业务，盈利和偿付能力高度依赖投资收益，发展的不稳定性问题较大。

错配日趋加剧的根源在于，产品定价与资产管理“两张皮”的问题较为突出。在保险资产与负债管理中，需要保险公司建立包括投资、精算、销售以及财务等各个部门紧密合作的体系结构，并保证各环节的信息沟通顺畅及时。

然而现实的情况却是：资产管理，由保险机构的资金运用部门或保险资产管理机构负责；负债管理，由产品开发、定价与销售等部门负责。资产负债管理没能有效贯穿保险产品设计、准备金提取、投资策略、流动性管理等多个业务流程。

业内知情人士告诉记者，保监会在实际暗访和调研时发现，在一些保险公司内部，产品部和投资部互不交流、各干各的。“许多保险公司片面追求业务规模，销售和投资决策各行其是。以负债为主导的保险公司，在产品定价时往往与投资市场客观情况脱节；以资产为主导的保险公司，在未考虑保单及经营成本、资本金的情况下，先行激进投资。”

加强顶层设计

对于资产与负债错配问题，监管部门一直保持着密切关注。目前，保监会已构建资产负债管理监管框架，部分保险公司董事会也成立了资产负债管理委员会。但有业内人士指出，形式大于实质，“软约束”收效甚微。

从业内人士处得知，下一步，保监会将加强资产负债管理的顶层设计，完善监管内部协调机制，建立资产负债管理监管长效机制，从制度层面推动保险公司加强内部资产负债管理建设，研究制定加强保险公司资产负债管理具体办法，实现资产负债管理由“软约束”向“硬约束”转变。

目前，监管部门的初步构想是，根据业务、规模等将保险公司分类，细化不同类别保险公司的能力标准，实现资产负债精细化监管。比如，研究构建以期限匹配、成本收益匹配、现金流匹配、资产负债管理能力、压力测试为指标的评价体系，评价结果将与投资政策、产品政策和偿付能力挂钩。

与此同时，强化偿付能力资本约束，加大对资产负债管理和流动性的风险评价比重。对于负债期限显著低于资产期限的保险公司，提高压力测试频率和偿付能力资本要求。目前上述细则均还在研究过程中。